我们不必在舆论场上选边站

昨天那篇《》争议很大，但那些争议，恕我直言，实际上与我文章的内容没多大关联。

评论区直观地呈现了舆论场上的两极对立：一边是欢呼中国队在奥运会上“扬我国威”；另一边的态度，简而言之就是这“关我屁事”。我的文章刚好把两边都得罪了：前者反感我在胜利之际不合时宜地反思，后者则震惊我居然会去关注这些成败得失。

在我看来，这两种看似相反的态度，都把奥运奖牌政治化了，我们也没必要选边站，仿佛反感“举国体制”，就得把奖牌看作毫无意义，毕竟竞技体育自有其魅力。运动场上当然有输赢，我反对“唯金牌论”，但也不认为总结一下各项表现有什么不对，这两者本来就不矛盾。

我发现，我原本是想尽可能冷静地分析，但很多人似乎自动把我的文章看作是一种立场：只不过一类人觉得我在泼冷水（大概他们觉得已经够好了，没必要反思）；另一类人则觉得我根本就不该关注奖牌，仿佛谁关注，谁就是相信了金牌是“为国争光”。

有时，同一句话会激发两种截然相反的理解：当我说到某些小项出了问题，表现欠佳时，一些人认为我借此批评“举国体制”，另一些人则揣测我的语气是“遗憾”中国队丢了金牌。然而，我其实只不过是就事论事而已。

我也知道，很多人或许只是看了个，也没耐心仔细看完这些分析。昨天这篇在百家号发出来，最高赞的两条评论，看来根本没理会我在说什么：

虽然我的分析是旨在冷静总结回顾，尤其是指出成功掩盖之下的一些问题，然而看这两条评论，仿佛就是看了奖牌榜之后沉浸在喜悦中，对他们来说，大概我写什么都一样，反正他们也听不进去。

这也是为什么我说很多争议实际上与我文章内容无关，那只是人们纷纷表露自己对“奥运奖牌”这一话题的态度，而非具体针对我文中的哪些论述。真正争议的与其说是我的文章，不如说是这一话题本身。

也许对于这类在舆论场上两极对立的争议话题，最明智的办法是干脆别去碰，理客中的态度则可能遭遇两边的火力。但我始终觉得，我们不必在舆论场上选边站从数据层面做出一些分析判断，至少可以作为不同立场对话的基础，也是更进一步批评所需要的——如果你都不了解，那还怎么批评？

当然，也有人说我分析得不怎么样，“像是AI写的”，言下之意，这样的总结又有何难？看上去还不带感情。这样的批评看似是针对文章，其实是针对我，但读者无须理会我怎样，关键是文中的观点有没有价值，如果他能指出我文章到底哪个观点有问题，那就好了。

说实话，有时候我也对国内的舆论场有点灰心，往往越是争议性的热点话题，越是难以进行探讨，因为参与者裹挟的情绪太强烈，以至于技术性地讨论问题变得几乎不可能，人们也没耐心听你讲什么，只是凭直觉做出反应——简言之，人们的态度，在看过我的论述之后没有发生什么变化，仍然是原有的样子。

但我们不必只能这样的。